对于“经济发展”最让人满意的定义是经济能力的稳定上升，以便能把更多的资本投入到新的工作中，去创造能够更好地提高生活质量的工作。到1965年，在通货膨胀使得有意义的数据日益难以获取的情况下，在美国经济中每份工作的投资已经从35 000美元上升到了50000美元。随着能源、环境、交通运输、医疗保健的发展，尤其是不断增长的食品生产业的发展，这些产业中每份工作的资本投资，都远高于消费品产业的平均投资，这导致了投资需求和工作机会的急剧增长。而在过去的25年中，消费品产业在美国的经济中占据了主导地位。

同时，工作需求的数量也在急剧增长——这是1948-1960年“婴儿潮”的结果。据人口统计资料显示，我们必须每年增加百分之一的就业人数，大约100万人，这样直到20世纪80年代初才能保持平衡稳定。同时，靠退休养老金生活的人数也随之增加，因为到达退休年龄的人寿命增加了，靠养老金生活的人员的收人期望提高了。任何公司如果不能生产足够的资本，例如，足够的收益，去应对工作及养老金的增加，那么这家公司就无法支付自己的可预测及可量化的成本以及经济成本。

这三种成本——资本成本、经济活动风险酬金以及将来的资本需求——在很大程度上是相互重叠的，但是任何公司都应该足量支付这三种最大的成本，否则，公司只能在真正的且可以被证明的亏损状态下运营。

在这些基本前提的基础上，可以得出如下三个结论：

1．利润并非资本主义所特有的。它是任何经济体制下的首要必备条件。实际上，共产主义经济需要更高的利润率，其资本成本更高。中央计划增加了额外的、很重要的经济不确定性。事实上，共产主义经济确实需要有比其他市场经济更高的利润率才能运营，当然因为意识形态的原因，它被称为“营业税”而不是“利润”。唯一被认为基于利润规划的经济体系确实就是共产主义经济体系，在这个经济体系中，生产者（国家规划者）提前强加了必要的收益，而并非让市场力量去决定。

2. 为生产和分配过程中的当前收入和当前支出的差异所支付的成本与工资和供应物的支付款一样多，因为公司的账务要求反映经济现状，所以这些成本应该被反映出来。当然，这些成本并不像会计在其“运营成本”里面所标的那么精确。但在一定的范围内，它们的确是可知的，不比那些大多数的成本核算或者贬值数据更宽泛和模糊，它们对于管理企业和分析企业绩效显得更重要。事实上，把行政奖金及奖励机制与公司在足额赚取这些真实成本中的绩效联系起来，这是一个不错的见解，远比只重视那些反映财务杠杆作用及实际经济绩效的利润要好。 

3. 最后，商人们要么把它归于自己，要么归于社会，以便灌输不存在利润这样的东西这一观念。只有成本存在：业务运营成本及维持运营成本；劳动力与原材料成本；资本成本；现在的工作成本；将来的工作成本及将来的养老金成本。 

“利润”与“社会责任”之间没有冲突。赢得足够的收益来支付所谓的“利润”才能支付的成本，是经济和社会责任——而且是企业特定的社会和经济责任。偷窃社会财富（敲社会竹杠）的不是那些能够取得足够收益以支付资本的成本、应对明天的风险和支付明天的工人工资及退休金的企业，而恰恰是那些没有这样做的企业。