学习的作用

人文学科的研究需要走这样一个流程：先对假设进行挑战，再来发展经得起时间考验的判断力和价值观，最后利用这种知识来解决工作中所遇到的问题。

德鲁克提到过赫尔曼·黑塞1943年出版的小说《玻璃球游戏》中的那位领导者。借用德鲁克自己的话来说，这部小说描述了“一种知识分子、艺术家和人文学者之间的兄弟情谊，他们过着一种令人惊叹的与世隔绝的生活，全身心地追随伟大传统，追随其智慧，追随其美”。在小说结尾，那位领导者觉得这种生活难以为继，投入了真实的世界——“污染不轻、粗俗不堪、动荡不安、争吵不休、敛财不断的现实世界”——他进而发现，所谓伟大传统，如果没有根基、不接地气的话，只不过是“傻瓜淘金”。毫无疑问，德鲁克认为利用经过时间考验的知识和智慧来解决工作中所遇到的问题是明智之举。

德鲁克著作中还有另外一个重要的主题，那就是生活中在社会意义与个人自由之间维持平衡是非常重要的。就德鲁克关于管理学作为人文学科的理念而言，知识除了要带给个人满足感之外，还必须在某种程度与社会关联起来。但是，正如我们第二章所看到的那样，这并不就意味着“真实的世界”一定要远离人文学科的智慧和美；事实上，我们认为人文学科的传统反而能够再次让管理学的实践与社会关联起来。

知识社会中受过教育的人并不认为人文学科根本没有任何实际的相关性，只是装饰物而已。管理学作为人文学科的实践需要人们综合所有知识，以此才能有效地完成某项工作。由于知识处于快速进步、不断分化的过程之中，人必须活到老学到老，才能具备上述综合能力。随着一个人所肩负的责任越来越大，这种持续不断的学习对他来说就会变得更加重要。人们越早具备持续学习的心态、越早在实践中坚持学习，越会有好结果。

在很多方面，这一过程的核心本质完全违背了过去管理实践和人文教育范围之内的传统。如果说管理者传统上被视为一个中立、不偏不倚的履职人员的话，那么管理学作为人文学科就是指以一种非中立的方式来作出判断、运用智慧。因此，学习管理学作为人文学科的过程就迥异于传统的以技能和职能为主的管理学学习方法。管理作为人文学科并不聚焦于定量分析技能的培养，相反却强调品格的塑造以及我们在前面讨论过的定性的能力，当然也包括我们接下来要讨论到的批判性思维能力。培养这些能力需要在实践中增长经验、提升技能，同时要经常挑战有关领导力和管理长期固有的各种假定和先入之见。

最终，管理学作为人文学科就需要一个系统的终生学习的过程。这种管理学并不是在给定情况下可以使用的一堆工具，也不是关于什么可以做、什么不可以做的一个清单，而是对思维方式的一种训练，是掌握和应用人文学科和社会科学中的知识以解决具体管理问题的一个系统过程。

管理学作为人文学科的不可适用之处

就算把管理学作为人文学科所能做出的所有贡献都算在内的话，它也并不是解决各类组织或各个人文学科所有问题的灵丹妙药。每当现状似乎处于紊乱状态，人们就倾向于把过去想象得很浪漫；许多人总是念念不忘人文学科的黄金时代，或者已经失去了的高管们有品格、有“真正的”价值观的时代。管理学作为人文学科并不是要试图重新找回那些已经逝去的更加美好的时光。我们现在应该清楚的一点是，从德鲁克以及影响德鲁克的思想中发展出的管理学作为人文学科这样一种理念和实践并不是一种乌托邦式的愿景。

管理学作为人文学科也不是要武断地给出好的经理人或坏的经理人所具备或不具备的一组价值观或品格特征。但是，这样一种管理学确实要求其信奉者将道德上的两难境地考虑清楚，并在思想和品格两方面都有所成长。

管理学作为人文学科并不致力于消灭人际冲突；相反，它充分意识到冲突是人之为人固有的一部分。我们将管理学作为人文学科来实践，并不意味着要改变人的本性。相反，我们试图做的是提升愿景和思想的层次，发挥一个组织中所有成员尤其是那些负有责任或者渴望负有责任的高位人士的道德潜能。

管理学作为人文学科，尽管既无法成为治愈人文教育之病的神药，也无法成为治愈管理实践之病的神药，但是还是能够使身处权力岗位的人重新关注价值观、伦理道德和品格问题。通过重建管理和各门人文学科之间的由来已久的关联，管理学作为人文学科也许能够既给学术世界也给实际操作的世界注入新的生命和活力。

【注释】

1. 1999年，在牛津大学赛德商学院的一次演讲中，福里斯特法赫的格里菲斯爵士讨论到了这一话题。

2. 奥古斯丁并没有区分不符合道德的自愿行为和受“野蛮欲望”或者非理性力量驱使的行为。换句话说，他意识到，有时候，人不能真正地控制自己的行为，因此并没有发挥自己的自由意志。

3. 莱布尼茨改了自己名字的拼写；他的姓应该是“Leubnitz”或“Liebnutz”。

4. 德鲁克在为1982年写的小说《最后可能出现的世界》确定名字时借用了莱布尼茨和伏尔泰的说法。

5. 关于波那文都的生活和当时的时代背景，参见Cullen, 2005, p.3~22。