管理学作为人文学科的贡献

正如前面这一章所讨论的那样，将管理学作为人文学科有可能把管理教育与历史上曾经存在的与人文学科之间的关联重新建立起来。这样做还能够强化人文教育与社会的某一成员或者构成社会的某一组织的有效运转之间的关联。将管理学作为人文学科，既能给从事实践的管理者带来希望，也能给从事人文学科的人带来希望。本章将集中论述管理学作为人文学科对管理者和学术界人士所做出的贡献，还将讨论该课题所引发的更广泛的议题：价值观的本质、伦理以及品格的作用；不同背景和视角的重要性；学习和知识的作用和性质。本章最后，我们会简短地讨论一下管理学作为人文学科所具有的一些真实存在着的局限性。

管理学作为人文学科对人文学科做出的贡献

学术界的人近来一直在为人文教育的状况唏嘘不已。学生们不再选择人文学科和社会科学，而对商科极为追捧，这一现象已经是不争的事实。在1970-1971学年，7.6%的本科生是英语专业的，18.5%是历史专业的，只有13.7%是商科专业的。等到2003-2004学年，这些比例分别变成了3.9%、10.7%和21.9%；商科已经发展成为美国高等教育机构中最受欢迎的专业。选商科专业的学生中，越来越多的人进入公立大学，而不是规模相对较小的私立大学；但是，无论是公立还是私立大学，在其商科课程中，人文学科的比例都在不断降低，让位给了更实用性的课程，家长、学生以及捐赠的校友都在不断地给学校施加压力，以至于连那些规模较小的人文艺术学院也不得不提供更多能够帮助学生找到工作的课程。

人文学科衰落的背后究竟有哪些驱动力在施加影响？财务方面的因素是显而易见的。学费的增速超过了通货膨胀率，对于普通的中产阶级家庭而言，大学教育的费用实在是昂贵得令人无法想象。学生及其家庭不得不通过巨额贷款来取得大学学位，对于那些刚刚入学的学生，希望能够在走出校门时就马上找到一份如意的工作，从而赶紧付清不断累积的贷款。如果说获得教育的目的只是为了掌握未来走上工作岗位所必需的技能的话，那么拥有一个商科学位毫无疑问要比拥有一个人文学科学位要有吸引力得多。加州大学洛杉矶分校高等教育领域的荣誉教授亚历山大·阿斯廷发现，在20世纪60年代中期，在针对上大学的目的的研究中，80%的大学一年级新生认为“获得有意义的人生哲学”是最重要的。等到了2001年，超过70%的学生则认为“积累更多的财富”是最重要的。

人们显然不能否认金钱在美国人文学科的衰落当中所起的作用。但是，如果只是认为对财富的关注是这种状况唯一的罪魁祸首的话，显然是过于简单化了。很多人文学科领域内部的人士认为，问题的关键在于人文学科课程或者说是人文艺术学院缺乏清晰的愿景，缺乏使命感。美国联合学院院长兼文学艺术专业系主任克里斯蒂娜·艾略特·索勒姆曾经认为，她所在的学院的使命是“混乱的，尤其是在关于我们是否应该或者能够传授价值观之类问题上，以及为什么人文学科在技能教育之上也相关的这类问题上”。正如索勒姆所注意到的那样，在联合学院的资格评估过程中，教授们面临着许多问题，这些问题其他学院和人文学科科系都在面临：

    我们应该给学生传输批判性思维技能，还是灌输已经影响其文化的智慧和传统呢？或者说，应该帮助学生打开思路、更好地面对一个不断变化的世界，让他们能够适应不断扩展的知识领域，还是应该教他们学英语、政治科学或者生物学知识，帮助他们进入医学院或者法学院呢？人文教育有或者应该有一个明确的公民目标吗？在我们这个多样化的世界上，我们应该传授或者还能够传授价值观吗？