管理学作为人文学科对管理学的贡献

如果说人文学科的教育现状是混乱无序的话，那么管理作为一门专业，其现状则也堪忧，简直可以比做一个依靠生命辅助器勉强维生的垂危病人。从2007年的次贷危机一直到2009年公众愤怒地谴责多家金融机构在需要政府援助资金来维持运作的情况下还给旗下员工发放天价奖金的做法，私有企业显然无法保证符合伦理规范或有效运转，这一切造成了美国企业在整体上陷入了令人绝望的境地。

非常容易理解的是，有些人已经提倡将人文学科不光是注入管理教育，还要注入管理实践，认为这样做裨益良多。有一位学者指出，人文教育更为宽广的目标将为从事实际工作的管理者们提供实用性的培训，包括让他们深入理解“我们的决策背后的终极价值观”以及批判性思维技能，当然还包括提升他们说服他人的辩论能力。美国一些顶级商学院已经意识到人文学科毕业生成为成功的管理者的潜能；1997年，达特茅斯塔克商学院开发了一个名为“商业之桥”的项目，向人文学科的学生讲解商业概念，以便帮助他们提升在管理岗位上的工作能力。这些来自不同公司的学生在完成这一项目之后获得了很明显的能够吸引雇主的复合型能力和素质特征。

在大多数情况下，真正让那些希望在人文学科和管理之间找到关联的人感兴趣的是人文教育对品格的培养，或者其道德组成部分。其背后是这样一种认知，认为管理本质上是一种关乎人的活动，不只是关乎技术和数据。面对市场的中立性逐渐影响到管理者的趋势，人们似乎普遍深感不安；正如库拉纳所指出的那样，尽管人们试图将管理者的自我利益和股东利益整合在一起，但是这些努力显然并没有普遍地获得令人满意的结果。

英国雷丁大学管理学教授约翰·亨得利针对人文学科给从事实际工作的管理者带来的价值提供了有力的论证。他认为，管理教育并没能跟上21世纪的组织所发生的变化。在过去的组织内部，官僚式的结构大大地束缚了个人的判断力、个性以及道德辨别力。今天“后官僚式”的组织更少依靠层级制度，更多依靠的是共享的领导力和共享的威权，因而格外需要以往的管理教育试图压制和摆脱的人文特征。

尽管管理者总是试图将自己打扮成道德上的中立主义者，但是在亨得利看来，他们恰恰无法做到道德上的中立：“在后官僚组织中，进行合乎道德的管理显然并不比在过去的官僚组织中更容易，但是从最重要的、最中心性的角度来说，如今管理的一切都关乎道德。”组织中日常的例行工作如今都是由技术(电脑)来完成的，人们所从事的则是更体现人性的活动。今非昔比，如今的管理要比以往更多地关注如何像企业家一样决策、如何管理各种关系、如何建立相互信任、如何理解多样化需求以及如何公正地满足这些需要，以及其他一系列与人息息相关的复杂活动。现代管理者绝对不可能做到中立。借用亨得利的话说：“管理者不得不通过个人关系这一中间手段对万事万物的道德之维进行直接管理。”

因此，管理者不仅需要了解金融和成本会计等方面的细节知识，还需要了解人的本性，懂得判断，了解价值观和道德观的作用和来源以及其他一些无形的东西。亨得利认为，人文学科能够为今天的管理者提供深厚的基础；历史和文学的作用尤其明显，不过社会学和社会人类学也有作用。通过人文教育让学生更多地接受人文学科的熏陶，能更好地理解人的境况，这样培养出来的管理者能够大大地提高其在今天这样一个层级制度不那么明显的组织中的工作效果。