德鲁克谈“多数人的暴政”

在其早期作品中,德鲁克承认了麦迪逊的“伟大创新之举”就是写出了这样一篇论文,认为,“任何一条原本符合伦理的权力意志原则都有可能变成专制主义,即,如果没有一个与之对抗性原则的制约、控制和限制,都会变成一种暴政式的原则。”德鲁克接受了麦迪逊以“多数人的暴政”形式体现的不受制约的权力概念,并用这一概念来帮助他研究建立一个由各类组织构成的有效运转的社会所必需的各种条件。在麦迪逊时代的美国,多元主义是一件令众人担心的事情;当时人没有人听说过政治多元主义,很多人,尤其是那些富裕的地主阶层,看不惯新共和国中势力不断增长的新富阶层。但是,在德鲁克生活的20世纪的美国,人们已经能够容忍(如果说还不能完全接受的话)多元主义了。在德鲁克所说的多元主义社会中,不同的组织之间也会争权夺利。对于德鲁克来说,麦迪逊提出的多数人的暴政和派别问题已经变成一个各种大型组织在其中运营的不同领域:私有企业、政府/公共部门和社会性/非营利部门。麦迪逊当时所担忧的是任何类型的特殊利益群体,不管是少数派还是多数派,拥有不受制约的权力,而德鲁克所担忧的是某一部门(尤其是政府)拥有不受制约的权力,没有任何挑战它的力量。德鲁克对组织中和社会中由于权力不受制约而引发的诸多问题一直忧心忡忡,致使他寻求联邦主义(或者是分权的做法)来制约公司的权力,寻求多元主义来制约政府的权力。

德鲁克对于企业所具有的制约政府权力扩散的能力尤其感兴趣。因为亲身经历了极权主义的威胁,尤其是在冷战时期,德鲁克意识到“工业企业的兴起”能够成为挑战“国家成了社会唯一的中心、唯一的焦点和唯一的权力这一趋势”的主要力量。后来,德鲁克还将其他一些部门视为挑战政府权威的力量;这种新的“社会多元主义组织是非政治的、以绩效为核心的承担单一任务的各类机构之一”,包括医院、教堂以及在德鲁克所称的“社会部门”发挥作用的其他实体。正如麦迪逊希望不同州之间的多样化能起到稳定的作用一样,德鲁克也相信不同利益群体之间的多样性能够更好地服务社会,防止“多数人的暴政”。

但是,就德鲁克而言,他更聚焦于制约社会中的各类机构的权力,而麦迪逊更主要地考虑去限制各个政治派别的权力,这些派别往往会在没有一个强有力的中央政府的情况下、在由各州组成的联邦还松散的状态下快速崛起。

德鲁克的组织多元主义体现了麦迪逊关于共和政府的观点,是其在组织中的意味深长的应用。在德鲁克提出的20世纪的多元主义中,每个组织机构都有自己的使命,有自己的世界观,有着自己的议程;这一切可能会存在某些共同点,但是在更多的领域中,各个组织机构则是针锋相对的。根据德鲁克的看法,多元主义并不只是针对政治权力的,而是针对不同职能的:“社会上新的多元化组织对于政府和治理并无兴趣……它是社会的一个‘器官’。因此,其结果更多地依靠外部因素……这些新的组织机构不会像旧的多元化组织机构那样去侵犯政治权力。”

这样一种视角忽视了政治说客在争取政府资助或者推动立法方面所发挥的作用,但是德鲁克的观点还是值得肯定的:现代的组织机构应该聚焦于自己的活动范围内,而不是去追求所谓宏大的公共利益。尽管如此,正如麦迪逊惧怕18世纪美国社会的自我利益团体拥有不受制约的权力一样,德鲁克也担心20世纪美国社会中所存在的以自我为中心的各类组织机构拥有不受制约的权力。而多元主义,尤其是以多个社会领域中多个有效运转的组织机构的形式所体现出来的多元主义,恰恰是德鲁克给“多数人的暴政专制”这一疾病开出的解药。


您还未登陆! | 登录 | 注册
相关课程

TTT-VI期 研讨视频

学员:0 课时:80 root

TTT-V期 研讨视频

学员:0 课时:37 root

TTT-IV期 研讨视频

学员:0 课时:31 root